成无己《注解伤寒论》：无大热者，为身无大热也。口燥渴心烦者，当作阳明病；然以背微恶寒，为表末全罢，所以属太阳也。背为阳，背恶寒口中和者，少阴病也，当与附子汤。今口燥而渴，背虽恶寒，此里也，则恶寒亦不至甚，故云微恶寒。与白虎汤和表散热，加人参止渴生津。

卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》：伤寒无大热者，是无痞满燥实坚之为大热也。心烦，口燥渴，病无反本，得标阳矣。盖非汗下所致而背微寒，此经化未息，尚属标虚，白虎固得标方，还须人参辅佐之。

柯琴《伤寒论注》：伤寒六七日，无大热，其人躁烦，为阳去入阴。此虽不躁而口渴心烦，阳邪入里明矣。无大热，指表言，见微热犹在；背微恶寒，见恶寒将罢。此虽有表里证，而表邪已轻，里热已甚，急与白虎加人参汤，里和而表自解矣。

尤怡《伤寒贯珠集》：无大热，表无大热也。口燥渴心烦，里热极盛也。背微恶寒，与时时恶风同意。盖亦太阳经邪传入阳明胃腑，熏蒸焦膈之证。故宜白虎加人参，以彻热而生津也。

徐灵胎《伤寒论类方》：此亦虚燥之症。微恶寒，谓虽恶寒而甚微，又周身不寒，寒独在背，知外邪已解。若大恶寒，则不得用此汤矣。

张璐《伤寒缵论》：伏热内盛，故口燥心烦，以真阳不能胜邪，故背微恶寒，而外无大热，宜白虎解内热毒，加人参以助真气也。

钱潢《伤寒溯源集》：此条之背恶寒，口燥渴而心烦者，乃内热生外寒也，非口中和之背恶寒可比拟而论也。

陈修园《伤寒论浅注》：伤寒病，太阳之标热合阳明之燥气，热盛于内，而外反无大热。阳明络于口，属于心，故口燥渴而心烦。太阳循身之背，阳明循身之面，热俱并于阳明，则阳明实而太阳虚矣。可即于其背之微恶寒者，以知为阳明之燥热益盛焉，白虎加人参汤所以主之。

黄元御《伤寒悬解》：表解，故无大热。背微恶寒，即前章表有寒也。阳乘阴位，而生里热，则阴乘阳位而生表寒。远则客于肢节，近则浮于背，脊背肢节，皆阳位也。

张志聪《伤寒论集注》：此病太阳分部，而内合阳明之火燥也。伤寒无大热者，太阳表阳内入也。口燥渴者，阳明火热上承也。心烦者，热邪上逆也。背微恶寒者，太阳之气循背膂而内合阳明也。阳明火热而燥，故以白虎加人参汤主之。

愚按：太阳分部之表阳止循经上下，在头则头痛而必衄，行于背则为项背强几几，循背膂内入则合阳明而为白虎加人参汤证，循背之皮部而下则为合病下利，循经俞而下入膀胱之血室则为抵当汤证。太阳分部之循经如此，至分部病而合于通体，则从胸出入，又不可以一二端拟之也。

方有执《伤寒论条辨》：无大热，风微也。口燥渴心烦，里热甚也。背者，太阳经脉之所适，人身至阴之地。不胜寒而有余，恶所以微也。以上三条大意互相发明，所以治亦相仿佛而不甚殊。

程应旄《伤寒论后条辨》：今既无大热，而口燥渴心烦，则热归于里，郁蒸不解可知，星背微恶寒，似乎大青龙证之未全罢，不须牵顾，白虎汤主之。但使津生热化，虽有微寒，自有人参托住，阳长阴消，可无虑也。

吴谦《医宗金鉴》：伤寒身无大热，不烦不渴，口中和，背恶寒，附子汤主之者，属少阴病也。今伤寒身无大热，知热渐去表入里也。口燥渴心烦，知热已入阳明也。虽有背微恶寒一证，似乎少阴，但少阴证，口中和，今口燥渴，是口中不和也。背恶寒，非阳虚恶寒，乃阳明内热熏蒸于背，汗出肌疏，故微恶之也。主白虎汤，以直走阳明，大清其热；加人参者，盖有意以顾肌疏也。

喻嘉言《尚论篇》：表里热极，燥渴心烦，全无恶寒、头疼、身痛诸表证者，固当行白虎矣。若脉浮滑，背微恶寒，此为表热少，里热多之证，仍可与之。盖以脉滑，明系里热，而背为至阴之地，虽表退尚有余寒，不当牵泥也。设脉但浮而不滑，证兼头疼、身痛，则虽表里俱热，而在表之邪浑未退，白虎汤即不可用，以白虎辛凉，不能解表故也。此条辨证最细。脉滑而带浮，浑身无大热，又不恶寒，但背间微觉恶寒，是表邪已将罢。其人口燥渴，心烦，是里热已大炽，更不可姑待，而当急为清解，恐迟则热深津竭，无救于事耳。

门人问：用白虎则表热不解，用青龙则里热转增，试拟议于二者之间，不识当用何法？答曰：惟于大青龙汤中倍增石膏，少减麻、桂。或见寒多风少，则用麻杏甘石汤，亦倍增石膏，少减麻黄。斯固圆机，然亦即可为定法矣。

张锡驹《伤寒论直解》：伤寒无大热者，外无大热也；阳明络于口，属于心，故口燥渴而心烦也；太阳循身之背，阳明循身之面，热俱并于阳明，则阳明实而太阳虚，故背微恶寒也。亦以白虎汤加人参汤主之。

秦之桢《伤寒大白》：上章关防表症不可用白虎，此章又恐口燥渴，心烦，津液有立尽之虞，故曰身无大热，口燥渴心烦者，里热已极，即有背微恶寒表症，亦用白虎汤。

高学山《伤寒尚论辨似》：无大热，就表而言，盖谓发热甚微也。燥与渴有辨，渴之源在中焦，饮足则解矣；燥之根在上焦，虽饮至腹不能容，而喉嗓间之枯槁如故也。今兼而有之，是中焦极热，而上焦之极干之应，故更见心烦。背微恶寒者，正长沙消息病情至微至妙处，盖阴寒之气伏于内，迫虚阳于外，而为欲亡之象者，先于背上作芒刺之状，而反躁；今阳热之气伏于内，迫残阴于外，而为将绝之征者。亦先于背于觉单薄之状，而为微恶寒，紧相对也。故亡阳者，用火热之姜附等汤，从里以续其阳，与亡阴者，用大寒之白虎汤，从里以救其阴，盖一意也。

郑重光《伤寒论条辨续注》：无大热而口燥渴，此表热少而里热多之证，背为太阳经脉，人身至阴之部，不胜寒而微恶者，虽表邪尚有余寒，其人口燥渴，心烦，里热炽甚，更不可姑待，而当急为清解矣。

舒驰远《伤寒集注》：背微恶寒者，即表有寒之谓也。里阳盛极，格阴于外，故见微恶寒也。

章楠《伤寒论本旨》：邪热入里，则表无大热也，口燥渴而心烦，内热已甚矣，热郁肺胃，阳不能舒，故心烦而背微恶寒，以白虎清之，加参助气，气旺则阳含矣。此恐人疑背微恶寒为太阳未罢，故特申之，其余阳明证具，已在外矣。

沈又彭《伤寒论读》：背为阳，背微恶寒者，阳虚证也。但阳有不同，真水真火是肾中之阴阳也，气血是营卫之阴阳也。此条口燥渴心烦，则暍热内炽，仍是白虎证，惟暍热伤其卫气，致背微恶寒，与肾阳全无关涉，故只用人参补卫气，不用附子补肾阳。至若少阴病口中和，其背恶寒者，则卫阳与肾阳并伤，则人参与附子并用。

陈伯坛《读过伤寒论》：恶风主白虎，已奇，恶寒主白虎，尤奇，恶风即恶虎也，风从虎者也，况恶寒哉？恶风恶寒，诚与白虎有抵触，然使非格拒白虎，则虎威不振矣。不宁惟是，其热由伤寒所致，设并寒邪之本相，无一隙之呈露，以何者为热化之证据乎？同是伤寒，一则表里俱热，其热显；一则无大热，其热微；一则七八日后才见热，其热渐；一则七八日前先见热，其热骤；一则大渴舌上干燥而烦，烦在舌无津；一则口燥渴心烦，烦在心无液。观于彼，绝不同于此，又以何者为白虎证之标准乎？书恶风，邪从太阳之阳化热也，阳动风亦动，时时则动多于静，故恶风以煽其热，非汗出恶风之比也。书微恶寒，邪从太阳之阴化热也，阴静寒亦静，背为人身之最静，故恶寒以闭其热，非通体恶寒之比也。假令上条恶寒不恶风，伤寒日久尚恶寒，何得为热？假令本条恶风不恶寒，伤寒未久便恶风，何从化热乎？况恶风是太阳之阳之知觉，恶寒是太阳之阴之知觉。假令太阳之知觉胥无，是无太阳以御热，就令白虎可以除热，其太阳或转瞬而亡，恐曰虎不能负此重咎也。然则不恶寒反恶热，可行白虎耶，本论无反恶热之白虎证也。白虎动物之最动者也，必其热静，即动仍是静，白虎始中与也，不然，发热而渴不恶寒为温病，以薄弱之太阳，为浮亢之温热，热有动而无静，能保其必任受白虎哉。纵加人参，不过为解渴计耳，岂有裨补于太阳乎，敢曰白虎加人参汤主之乎？

刘世祯《伤寒杂病论义疏》：此举阳进于里之证，与上条病机微有不同。盖结于里，尚可外通，故表里俱热，腠开有汗；今云伤寒无大热者，谓外无大热也，肌热不甚，内而口燥心烦，欲饮水，阳气悉进于里，背部反见微寒之象(按背恶寒，有虚有实，脉沉细而口中和者，治少阴寒证；今口燥心烦，知非里寒之候，外证当无汗出)。此太阳已罢，转属阳明，即有余邪亦轻，不必治表。但病机之转变不一，有热结转实，稍待即续自汗出，恶热，转阳明外证者，前例是也；复有热进在里，内愈热而外愈寒，因成热厥者，本证是也。脉象必沉滑而大。证热而不实(实言胃实)，故仍以自虎加人参法治之，得汤当津得汗而解。此热之先兆也。

曹颖甫《伤寒发微》：伤寒无大热，胃家未实，潮热不甚可知。口燥渴，心烦，则阳明里热而兼液亏之证。背微恶寒，则太阳未罢之兼证也。惟其里热甚而表寒微，故清里即所以透表，更无需解肌之桂枝。此与上一条略相似而微有不同，盖津液有因吐下而虚者，有不待吐下而津液本虚者，治法固无不同也。

冉雪峰《冉注伤寒论》：此条承上条而言，乃诠释上条未尽意义。寒可化热，伤寒为热病，而伤寒本身，即是本寒标热，故伤寒当发热。在事实上，外寒过郁，里气不通，气积愈多，发热愈甚。但有化热未化热之分，又有化热已传里未传里之辨。本篇上文热入成结胸，热入作痞。即是化热的内陷内搏，故用大黄黄连遂葶苈，水热齐下。本条亦是热的内陷内搏，何以不用大小陷胸五泻心等等。盖彼之热，郁窒血分，此之热，耗蚀气分。上条业经明释，但上条内外俱热，利用白虎大清。此条外无大热，何以仍用白虎？上条恶风，此条不惟恶风，而且恶寒，恶寒甚于恶风，何以仍用白虎？上条恶风，是阴竭于内，水不化气。此条恶寒，是热拥于内，阳格于外。其为内具真热，外显假寒。意义很显，寒在表，属太阳。在里属少阴。果为少阴，口中当和。今口燥渴，口中不和，心烦，心中亦不和。故这个背微恶寒，不属太阳之表，而属太阳之里。不属足少阴的虚寒，而属手少阴的实热。适成为里的热邪充斥，而局部隔绝，虚性外寒的一种反应。热既不大，寒又甚微，昭示表征无问题。再进一层诠释，为内的关系，而不是外的关系。总上以观，恶风用白虎，恶寒亦用白虎，内外俱热用白虎。外无大热亦用白虎。在治疗上煞是异观，其重心在口燥渴，心烦五字。口燥渴则阴伤，心烦则热炽。热炽阴伤，为白虎加参的候。补出此条更以显扩大白虎加参的功用。上条舌干燥，此条口燥渴，两燥字当着眼。惟其过燥，是以涸阴。惟其阴涸是以汗少。两条不着汗出。殊耐探索。前二十六条太阳上篇白虎证，是由桂枝证转来。此条是由陷胸痞证转来。整个会通，不难窥其奥窍。而经论所以补此数条奥窍，亦可窥得。

陆渊雷《伤寒论今释》：白虎证本表里壮热，汗出，不恶寒，反恶热，然因皮肤尽量蒸散之故，其肌表之热，有时反不如麻黄证、大青龙证之盛。此条与麻杏甘石汤条皆云无大热，盖谓肌表之热不甚壮，非谓病之性质无大热也。故身热汗出烦渴，脉洪大浮滑，不恶寒反恶热者，白虎之正证。其有时时恶风，或背微恶寒者，则为例外之证。所以然者，汗出肌疏，且体温与气温相差过远，故时或洒然而寒，与太阳之恶寒自异也。此条所云，乃不完具之白虎证，若津液过伤，心下痞硬者，则加人参。

朱壶山《伤寒论通注》：此节开口曰伤寒，当然发汗。既无大热，当不恶寒。而背微恶寒者，背为太阳之经路，发热微，恶寒亦微耳。余邪未净，正气将复，调其饮食，徐以俟营卫之自和，寒热悉捐矣。不意太阳标热内合阳明，阳明经络通于肠胃，胃为消纳水谷之重心，口为消纳水谷之门户，脾主口胃亦主口，胃热上出，故口燥。燥甚伤津，故口渴。胃与包络，一膜相连，燥甚上灼，故心烦。身无大热者，表邪入里也。背微恶寒者，肌肉瘀热，营卫皆伤，不足以抵抗外邪，太阳之经，当先受之，而瘀热外蒸，已入肌肉之寒邪，悉从热化，新逼肌肉之寒邪，难与热争，是以恶寒而微也。故主是汤。津液生则燥渴去，瘀热止则心不烦，膏油凉润，膜网流通，营卫往来，毫无阻滞，身之微热，背之微寒，自然得微汗而愈。若谓无大热为汗出肌疏，皮肤得尽量放散体温，口燥为消化腺无从分泌，口腔失唾液之濡养，渴为体内酸化机转，非常亢进，神经受反射而求救济，心烦为胸膜、肋膜发炎，影响心脏神经，此等套语，不问经络脏腑，概以炎证统之，不分石膏、知母，概以凉药视之于热之何以不大，恶寒何以曰微，微寒何以在背，皆不说出所以然，期期以扫除旧有医学病证名词，即自以为科学化，无怪《评释》者起而议其后。中医旧说，谬妄者固多，本不值通人一顾，乃愤而为根本之剪除，未免玉石俱焚矣。

承淡安《伤寒论新注》：伤寒热病，而外无大热，口则仍燥而大渴，心亦烦，背部虽有微恶寒者，仍为白虎加人参汤之证，故以白虎加人参汤主治之。

本条无大热，非身不甚热也，指皮肤外层不似上条之灼热而已，其里仍甚热也。如不甚热，则何来口燥渴与心烦。燥渴指渴之甚也。其背微恶寒者，为背部皮肤汗腺最多，放散汗液过多，该部神经末梢衰弱，乃有恶寒之感也。若视为表证之恶寒，误矣。

本条之脉证、舌证：脉当为洪滑数；舌当红而燥。

苏世屏《伤寒论原文真义》：伤寒发于本阴，寒从热化，故不恶寒。其表虽无大热，乃热已入里。胃中水涸，不上滋于口，故口燥渴。胃络上通于心，故心烦。病从本阴而入，本阴之经脉循背膂，本阴之本觉在恶寒，热从内蒸，故背微恶寒者，非表证之全体恶寒也，以白虎加人参汤主之。

陈逊斋《伤寒论改正并注》：热、燥渴、烦，即上节所谓热在肌肉之中也。背恶寒者，身热极，而外间之热度不得平均，故转觉恶寒也。背为太阳经脉之总汇，凡内外寒热之发生，无不先见之于背，此背恶寒，并非表病，但当清里，不必发表，故曰“白虎加人参汤主之”。《金匮》曰“太阳中暍，发热恶寒”，又曰“小便已，洒洒然毛耸”，又曰“太阳中热者，暍是也，汗出恶寒，身热而渴”，此皆中暑之热证，而皆有恶寒，可知本节之背微恶寒，亦皆是热证也。

包识生《伤寒论讲义》：伤寒无大热，热在表里未实也。口渴心烦，寒化热也。背微恶寒，暑伤表也。暑热伤表，故可以白虎治之。

此言暑伤太阳经之治法也。按表经伤暑，其邪未深，其热未盛，与表里俱热者有轻重之别。然背恶寒又不可误会为表未罢，表未罢周身俱恶寒也。此但背恶寒，因水被热迫，寒水外动故也。

刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：

正误补缺：以上两条，汗、吐、下不及病所，病位既不是表，也不是里，而是半表半里。心胸为半表半里的重心。

白虎加人参汤证，非纯热证，在大热之中兼背恶寒，此为大汗亡阳，由阳转阴之象。人参除有益气（阳）作用之外，还能养阴液。如果没有亡津的现象，只有背恶寒，那就应加附子，参155条附子泻心汤证。

胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：太阳伤寒，无汗，“无大热”指表无大热，实则里热已盛，故口渴、心烦。胃中热，当胃之处即背部则稍稍恶寒，若胃中有停水，则“背寒冷如掌大”，二者如何鉴别？有热口燥渴，有寒口中和，可资鉴别。白虎加人参汤主之。

陈慎吾《伤寒论讲义》：伤寒无大热，白虎汤证由皮肤尽量放散体温，其肌表之热有的反不如麻黄、大青龙之盛。肌表无大热，非谓病无大热性也。本病表无大热，里有大热，故口燥渴，心烦。今里热向外放散，体温与气温相差过远，故恶寒。其恶寒独见于背，并非周身，且恶寒甚微，故与太阳之恶寒自异，白虎加人参汤主治之证也。

本条之背微恶寒与上条之时时恶风同义，皆内热过盛之外证，非表不解之恶风寒也，于“时时”、“背微”等处可征。

倪海厦《人纪-伤寒论》：表面上看没有大热，摸他身体冰冰凉凉，但是里面口燥渴，心烦，背微恶寒者，背稍微有点恶寒，因为胃上面有很多交感神经包着，直接络到后面的脊椎骨，脊椎骨又直接络到后面的汗线，白虎汤证津液会丧失很多，因为胃气热气往上跑，津液一直往上发，汗不断的流，津液丧失了以后，体表的水分不够了，病人会感觉到寒、冷的现象，这冷并不是阳虚的恶寒，而是津液丧失的现象，所以白虎加人参汤很好用。

阳明病病发的时候是申时到戌时，中医叫日晡，就是黄昏的时候，因为胃阳就是阳明，全身最热的就是阳明，到了黄昏的时候，太阳渐渐下山了，阴气渐渐起来，阳气渐渐衰的时候，阴气会来到胃，因为他本身是胃的问题，所以阴气渐升上来的这段时间当中，会看到白虎汤证，就是会看到阳明证，所以每到黄昏的时候，就开始发热；例：小孩发烧，本来是晚上发烧，治疗一个星期后没好，结果晚上现在不烧了，变成每到黄昏的时候，就开始发烧。就是西医没治好，本来是太阳证，治了一、二个星期后变成阳明证，病往前进，更严重了。一般来说，阳明证的发烧温度会比太阳证的发烧温度来的高。

白虎汤和承气汤的区别，人身上的血都散布在全身血脉里，流汗流太多的时候，血里面的水流掉了，所以血里面的热就自然而然增加了，人能保持身体的恒温，就是因为血里面有一定比率的水份和热，水是冷的，如果水去掉了，热就会增加，病人就会发高烧，壮热，热到四十度，如果每天傍晚的时候热，就知道是热在阳明经上面，这时候的热只有两种，一种是血的壮热，一种是大便不通也会引起壮热，所以一个是热在腑里面，一个是热在血里面，如果热在腑里面，大便不通就是承气汤证，如果热在血里面就是白虎汤证，问有没有大便就可以区分了。

刘渡舟《伤寒论诠解》：本条承上条再论阳明热甚、气阴两伤证治。阳明之热邪，有偏盛于表者，有偏盛于里者，亦有表里俱盛者。本条所论乃阳明热邪偏盛于里，里热较盛而体表之热较逊，故谓“伤寒无大热”。但无大热仅是相对之词，说明肌表热势不甚。口燥渴是热伤津液的反映，为白虎加人参汤证的辨证眼目。胃络上通于心，阳明邪热扰心，故烦。“背微恶寒”与上条“时时恶风”的病机相同，只是表现形式不同。由于背为阳之府，是阳气会聚的地方，故当热迫汗出，津气两伤，卫阳失于固密和温煦职能时，则背部恶风寒最为明显。这里的恶寒乃恶风的互词。治疗仍以白虎加人参汤清热益气生津为宜。

本证因有“无大热”和“背微恶寒”之证，而易与少阴阳虚证混淆，故在临床辨证时应注意鉴别。少阴阳虚证虽也见背恶寒，但必是口中和而不燥渴，并见厥逆脉微等虚寒证象，与本证截然不同。

陈亦人《伤寒论译释》：上条热势充斥，表里俱热，虽有时时恶风，尚易辨证。本条无大热，而且背微恶寒，则辨证更难。但如果是表证，则当周身恶寒，而不单是背恶寒；如果背恶寒是阳虚，则不会口燥渴。结合外无大热，当是屑于阳气内郁，口燥渴而心烦，正是热盛津伤，阳郁于里的标志，所以治宜白虎加人参汤。

关于本证背微恶寒的机制，《金鉴》断定非阳虚恶寒，乃是阳明内热熏蒸于背，汗出肌疏，故微恶之。章氏认为是热郁肺胃，阳不能舒，故心烦而背恶寒，不可误为太阳表证未罢。虽然理由有“肌疏”与“阳郁”的不同，但已认识到既非阳虚，也非表证，因此，对于深入理解背微恶寒一证，都颇有参考价值。从辨证的角度来看，本证的背微恶寒，也可以说是真热假寒证。其中“口燥渴”，是辨别寒热真假的关键。由此可以看出成注表未全罢与程注阳长阴消之喻都是错误的。

李克绍《伤寒论讲义》：本条和上条略有不同，上条是表里俱热，本条是外无大热, 且有背微寒的感觉，这就更容易误诊为表未解。但口燥渴、心烦，说明里热已重，无大热并不等于无热，而是大热入里。背微恶寒，也是因热结在里，阳气不能外岀于背所致，故仍治以白虎加人参汤。

通过以上两条说明，辨证施治必须掌握整体，若把每一个症状孤立起来，便容易造成诊断上的错误。

郝万山《伤寒论讲稿》：【26、168、169、170、222条合论】

本证成因：伤寒汗吐下后，邪入阳明，或伤寒邪气自传阳明。

主症和病机：一是热结在里，表里俱热，这是阳明胃热炽盛，里热外蒸，邪热弥漫周身，充斥内外所致。至于“无大热”，则可能是因为里热盛，迫津外泄，汗出极多，使外表之热得以宣散，扪其肌肤，反觉无大热。但从口燥渴、心烦可知，里热殊甚。二是大汗出，这是里热逼迫津液外泄所致。三是大烦渴不解：舌上干燥而烦，欲饮水数升；口燥渴：渴欲饮水，口于舌燥等，也就是说白虎加人参汤的适应证共５条，每条都提到口渴，这是因为里热伤津，津伤则引水自救，故见口渴；热盛耗气，气伤则不能将水化为津液，故饮水数升而口渴不解。四是脉洪大，这是里热炽盛，鼓动气血，使气盛血涌，血脉贲张所致。但洪大脉有来盛去衰的特点，来盛提示里热邪气盛，去衰提示人体的津液和正气已经有所耗伤。至于背微恶寒和时时恶风，则是由于阳明里热太盛，汗出肌疏汗孔开张，不胜风袭所致；同时也有大热耗气，气不固表的因素。这里既非太阳表寒，也非少阴里虚。

姜建国《伤寒论讲稿》：【168、169、170、222条合论】

以上条文阐述了白虎加人参汤证的主症及其特征。除了222条，168、169、170三条是在太阳病篇，从坏病的角度进行论述的。为了统一说明问题，所以就把所有的条文集中在这里分析解释。

365建站客服QQ：800083652

白虎加人参汤证是在白虎汤证的基础上，病机和脉症的进一步发展，有两组特点：一组是大渴，舌上干燥，欲饮水数升；一组是无大热，时时恶风，背微恶寒。前者属于重点，后者属于难点。我们先解释重点问题：大渴，说明口渴的程度很重，进而说明了伤津的程度很重；口千舌燥，是从舌苔的角度说明阳明津枯与热燥的程度；欲饮水数升，是说大量饮水，饮不解渴，只有在阳明热邪过于亢盛，气津灼伤极其严重的情况下才会这样的。这就是在白虎汤的基础上加人参的根本原因。

再解释一下难点的问题，无大热、时时恶风、背微恶寒，关于其机理，其实，仲师已经讲得很明白了，就是四个字——“热结在里”。也就是说这是阳明热邪内结，阳气不能达于外所导致的。白虎汤证一般情况下，是"表里俱热”的，当里热结得严重了，阳气就不能达于表了，于是肤表反而不热了，或者热象不是那么明显了。反映阳盛格阴、真热假寒的特殊病机，具有非常重要临床辨证意义。仲师再次提示我们，像白虎加人参汤证这样的阳明重证，在辨证的时候尤其应当注意辨别寒热的真假。假如医生惑于假象，以恶风恶寒为阳虚，施以干姜、附子等热性药，势必出现抱薪救火的危象。

170条主要阐述白虎汤和白虎加人参汤的治疗禁忌。白虎汤和白虎加人参汤属于清热的重剂，在太阳表邪没有解除的情况下，是不能用的。一旦误用容易寒凉冰伏，这样不但表邪得不到解决，还会产生变证。

【疑难解析】

(1)无大热——教条、僵化辨治思维的问题：前面讨论麻杏甘石汤证、大陷胸汤证的“无大热”和大承气汤证的“微热”的时候，已经从变法和逆向辨证思维的角度阐述过这个问题。之所以在这里还要继续讨论无大热，再次针对后世医家所总结的“白虎四大证”概念作进一步地分析。伤寒注家和现代伤寒学者在研究《伤寒论》的基础上，提出了很多的概念性的东西，如六经辨证、三纲鼎立、经证腑证、循经传，也包括白虎四大证等等。有的概念是符合仲师原义的，是基本合理的，是符合临床的，或者是无伤大雅的而有的则正好是起相反作用的，所谓的白虎四大证就是这样。

提出白虎四大证的本来的意思，是通过对白虎汤证脉症的高度总结，然后便于临床方证相应，照单抓药，以有利于白虎汤的运用。可是，这样一来，存在两个问题：一是不符合仲师的原义。我们检索《伤寒论》所有的白虎汤证，包括白虎加人参汤证的条文，除了“大渴”(何况白虎汤证并不具备大渴)，其他的三大，就是大热、大烦、脉洪大，是不存在的。相反，对于大热，仲师反而讲无大热。再如《金匮要略》的白虎加人参汤证，仲师在讲“太阳中热”暑热病的时候，确实讲过“身热”，但也不是什么大热。可是在讲“消渴”病的时候，只讲“渴欲饮水，口干舌燥”，根本没有提到发热的问题。对《伤寒论》的病脉证治进行归纳总结是可以的，但是，有一个基本的前提，就是必须符合仲师的原义。白虎四大证这个概念，显然，离仲师的原义差得很远。最根本的问题还在于，根本没有理解仲师为什么在大热证中反常地强调“无大热”。

第二个是不符合临床实际，把白虎汤证的辨证教条化了。白虎汤的确可以治疗大热，但是也能治疗无大热，更能治疗不发热。这就是说，不能用“大热”来限定白虎汤的辨证和运用。如果临床上真的用“四大证”来进行方证相应的话，结果只能是白虎汤无用武之地了。

之所以反复提出这个问题，还有一个原因，就是有的人不断地为“白虎四大证”找根据，还引经据典，煞费苦心地论证“无大热”的“无”字是发语词。换句话说，无大热就是大热的意思。不可否认，《伤寒论》的有些字词含义深邃，需要仔细地分析琢磨。就算是“无”字在古代的确有发语词的意思，但是一个放置在条文中间的无大热的“无”字，发语词这样的论证能成立吗？仲师在有些大热证中还讲“微热”，难道“微”这个字也是发语词？话又说回来，你就是把无大热论证成大热，除了教条、僵化外，还有什么意义？

(2)恶风与背微恶寒——惯性辨证思维的问题：对于“时时恶风”、“背微恶寒”的机理，习惯上地解释，认为是汗出肌疏，卫失温煦，或者不耐邪扰。如果是孤立地看待本条，这种说法似乎还有些道理。正因为是这样，所以这种解释就成为一种惯性的东西，很少有人去质疑其合理性。

其实，这种解释存在两个问题：

一是不合乎医理。阳明病发热汗出的特点是热不为汗衰，也就是说，里热持续地外蒸，肤表汗出不断，而发热始终不退。仲师把这种发热汗出专门用了一个名词描述——“濈濈”。试问：在热汗濈濈的情况下，哪来的汗出肌疏？

二是没有会通全书。如果前面联系第11条寒热真假的辨证，后面联系350条白虎汤证的“脉滑而厥”，你就会知道，恶风与背恶寒的机理，应该是热邪内结，阳不外达，也就是真寒假热证。凡是大热证，最怕的就是大热郁结在里，因为热邪一旦内陷内结，一方面会直接地加重阳热，很容易导致劫阴、动风、扰神，从而出现阴竭、抽搐以及神昏等危重的证候；另一方面会导致阳气不能达于外，容易出现恶风恶寒，甚至逆等假寒症，这样增加了临床辨证的难度，进而产生误辨误治的严重后果。所以，仲师不厌其烦地在各种大热证中反复地提示无大热、恶风寒。可惜仲师的这番良苦用心，我们却始终没有领会到，常常被一些似是而非的、或者不切实际的注解给掩盖了。

吕英《伤寒一元解》：【168、169条合论】

1．“伤寒，若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热”属太阳表与阳明里的实热证。结合“时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者”，排除了阳明腑实热证，属阳明经实热证，其中的“时时恶风”源于阳明经实热导致太阳表的相对不足，故“白虎加人参汤主之”。

2．第169条“背微恶寒”，需与少阴寒分清。详解见后第304条。

——全文完——